SEMAFORO
Verde e passo oltre
questo incrocio
scomodo
meglio glissare
e nascondere i pensieri cupi
sotto la sabbia scura
della rassegnazione
questo incrocio
scomodo
meglio glissare
e nascondere i pensieri cupi
sotto la sabbia scura
della rassegnazione
Rosso e mi fermo
a ricordare false promesse
ed evidenze ignorate
a ricordare false promesse
ed evidenze ignorate
Giallo e provo a passare lo stesso
a guardare avanti
a superare gli ostacoli
e le incertezze......
Ma come solito
il giallo dura poco...
troppo poco.
a guardare avanti
a superare gli ostacoli
e le incertezze......
Ma come solito
il giallo dura poco...
troppo poco.
Ciao Mary e liliana.
RispondiEliminaPurtroppo devo dire che non sono d’accordo con quanto asserito circa il fatto che né Santoro e né Travaglio abbiano fatto domande tali da mettere in difficoltà il nano d’Arcore.
Le domande ci sono state eccome ed il soggetto a cui erano rivolte ha fatto , per tutte, la solita figura di m…a, anche con le due giornaliste che l’hanno sputtanato sulla bugia che a suo tempo aveva detto sulle responsablità della Bundesbank, subito dopo corretta dicendo che si riferiva alla Deutsche Bank, del rialzo dello spread italiano.
Il venditore di bugie, com’è suo solito, vistosi in difficoltà l’ha buttata sulla caciara e sulla diffamazione e questo è bastato per far sostenere che avesse recuperato punti.
Secondo me quelli che asseriscono che il nano ha riacquistato consensi sono quelli che ce l'hanno con Santoro e Travaglio.
E qui l'elenco è molto variegato e va dai nemici storici di Santoro ai falsi amici del Pd che hanno tutti insieme l'interesse a sostenere questa tesi chi per un motivo e chi per un altro.
Tutto questo sopratutto perché Santoro ma principalmente Travaglio non guardano in faccia nessuno se c'è da muovere delle critiche (né destra né, sinistra,né centro nessuno insomma).
Per me la cosa che taglia la testa al toro in questa faccenda, secondo la quale il nano sarebbe risalito nei sondaggi dopo aver partecipato a Servizio Pubblico e che io ritengo una stronzata colossale, è il fatto stesso che queste fregnacce le abbiano scritte e sostenute i suoi giornali.
E questa ultima cosa per me basta e avanza per asserire he non è vero.
Un saluto a tutta la truppa
Non perché sia mio fratello, ma concordo con lui.
RispondiEliminaE aggiungo un pensiero espresso da un "certo" Nicola di Palermo che condivido:
Ma che trasmissione ho visto l’altra sera a Servizio pubblico?
Io ho visto Berlusconi fare figure di merda una appresso l’altra, negare tutto , controbattere con bugie, rendersi ridicolo in modo vergognoso.
Ed invece apprendo dai media che ha vinto, ha acquisito visibilità, il suo partito è salito nei consensi, ha stracciato Santoro e Travaglio.
Delle due, o non ho capito un cazzo o la propaganda si è messa in moto alla grande per rilanciare quest’individuo.
H.
ciao
RispondiEliminavoi parlate di cose logiche, ma quello che sta succedendo non è nè logico nè reale, solo una terribile fiction che rischia di avverarsi un'altra volta.
perchè la maggior parte di quelli che hanno seguito la trasmissione non riescono a mantenere la luciditù necessaria per giudicare la congruità di quello che si dice, ma sono persone ipnotizzate come da un incantatore di serpenti e restano affascinate solo dal tono, dall'aggressività con cui si argomenta, senza entrare minimamente nel merito dei temi trattati.
certo ormai non convincerà più nuovi adepti, ma ne riacciufferà molti di quelli che, lontano dai suoi incantamenti, erano riusciti a recuperare una qualche capacità di giudizio e adesso se sò già scordati tutto.
è normale che i suoi giornali l'abbiano dato vincente a prescindere ancor prima che finisse il duello, quello che non è normale è la copertura mediatica data anche da tutti gli altri, giornali e tv, anche non suoi. "il giornale" lo leggono in pochi, ma la tv la guardano tutti e anche se non si segue, certi messaggi ti arrivano in modo subliminale.
questa volta non credo che vincerà, ma sicuramente la vittoria della sinistra (sinistra?) sarà molto meno netta di quello che poteva essere un anno fa.
mary, viviana mi ha chiesto di venire qui sul tuo blog, posso dirgli di sì?
a proposito, qualcuno ha qualche idea su chi sia l'anonimo che ha fatto gli auguri per le feste? pensavo aurora, ma lei ha detto di no, anzi lei pensa che sia stato il mandi.
ciao
Ahi, ahi lily anche tu mi cadi nell'errore comune scrivendo"posso dirgli di sì" riferito ala Vivarelli. In questo caso,siccome il riferimento è diretto ad una donna, il modo corretto è "posso dirle di sì" hehehehehe....
RispondiEliminaciao e buonissima giornata a tutti.......
Infatti Lily a me ha dato molto fastidio non tanto quello che hanno scritto i suoi giornali e detto le sue tv, che era anche ovvio, ma che si siano accodati anche gli altri, col pericolo di influenzare quelle menti deboli, che purtroppo abbondano.
RispondiEliminaPer quanto riguarda l'anonimo che ha fatto gli auguri credo che sia Donato S. Vienna al quale parlai di questo blog, mi sono sempre dimenticato di chiederglielo lo farò al più presto.
Posso dare il mio parere su l'ingresso qui della Viviana?
Io sono d'accordissimo basti che non mi cancelli i commenti anche qui .....eheheh
H.
aldo, dai, io lo so che scherzi. sai benissimo che lei cancellava solo i troll e lo diceva sempre prima di farlo.
Eliminacomunque sono contenta che abbiano levato quell'obbrobrio, così non ci sono più alibi, nè equivoci. pensa che ancora non siamo riusciti a stabilire se ci credevamo o no alla balla dei 5 click.
Certo che scherzo lily, mi fa piacere che venga qui a discutere con noi, sempre col permesso della "padrona di casa.
EliminaPerò non sempre indovinava i troll, qualche volta ha dato del troll anche a me.
Per la balla dei 5 click ho visto che i commenti civili vengono cancellati lo stesso, e ne sa qualcosa mio fratello che pubblicò la lettera di Dario Fo e Franca Rame a Beppe perché non chiudesse ad Ingroia, e si è trovato il commento cancellato e la email bannata.
Dunque, io sono stata subito contraria alla partecipazione di B a Servizio Pubblico. Infatti a mio parere "il ducione di Arcore" ha a disposizione tutte le sue tv e pure la Rai per fare il lavaggio del cervello agli italiani e questa ulteriore possibilità potevano anche negargliela cavoli ! E così, quando non erano neanche le 11, ho spento tv e pc e me ne sono andata a letto dalla rabbia e dallo schifo di dovermelo sorbire anche da Santoro. Il giorno dopo ho rivisto qualche spezzone della puntata e la sensazione principale che ho provato non mi è piaciuta.Travaglio ha usato soltanto il 10% del suo giornalismo graffiante e d'inchiesta e Santoro sembrava tutto preso a recitare a tratti la parte dell'ironico e
RispondiEliminasuperiore e a tratti dell'offeso. Solo B è stato se stesso. Str..zo e bugiardo come sempre, un attore nato che si è visto ospitare pure dal nemico e con la consapevolezza che comunque sarebbe andata ci avrebbe guadagnato in visibilità.
Questo è ciò che penso, anche perchè ultimamente vedo difetti e opportunismo dappertutto, mi sembra di essere una Grillo in gonnella....:-))
Vi svelo l'arcano degli auguri anonimi...nessuno di cui pensate, più semplicemente li ha scritti mio figlio Alex che raramente, anzi quasi mai, segue il mio blog e commenta.
Lily, Viviana può venire qui sul blog...anzi, credevo lo conoscesse....lei sa del mio allontanamento da Grillo e il Movimento, però non deve informare i simpaticoni del blog, tipo silvanetta, manuela, cicerone...altrimenti 'sto blog me lo fanno
scomparire!
Ciao a tutti e buon inizio settimana!!!
Mary,
RispondiEliminadevo dire e questo l'ho riferito anche ad Aldo, che anche io ero contrario che B. andasse da Santoro ma alla fine, purtroppo, è stato l'unico che ci è andato, contrariamente a Monti e Bersani che hanno declinato l'invito.
Travaglio, poi, avrebbe dovuto avere a disposizione una trasmissione di 24 ore di fila, per potergli sbattere in faccia non tutto ma una buona parte delle sue porcherie. Il tempo insomma era troppo limitato .
Io continuo a sostenere che il nano ha fatto delle figure meschine che gli sono scivolate addosso.
Lui è il tipico personaggio che a Napoli definiamo come: colui che confonde le pernacchie con gli applausi. Se ne compiace e si convince di esserne uscito da vincitore.
Ciao, grazie e buona settimana pure a te...
grazie mary, ora GLI scrivo.
RispondiEliminafranco, insisto a scrivere il maschile, non perchè sia giusto, lo so che è sbagliato, ma perchè mi pare che anche nella lingua scritta, come nella lingua parlata, il pronome femminile non si usi quasi più. certo, se devo scrivere una lettera seria uso la regola giusta, ma parlando tra amici, e scrivendo sul blog, che sento in fondo come un sostituto della lingua parlata, mi sembrerebbe di fare uno sfoggio troppo snob e saccente.
e fino ad ora non ho trovato nessun maestrino dalla penna rossa che mi segnasse l'errore. tu sei il primo. onore al merito!
maltempo permettendo, buona settimana a tutti.
lily
lily,
Eliminacapisco che i tempi sono cambiati e la parità dei sessi ha avuto una grande evoluzione, ma estendere questa parità anche alla grammatica mi sembra esagerato ma sopratutto scorretto grammaticalmente.
P.S.
Anche io non avevo mai avuto una maestrina che mi avesse sottolineato un errore. Tu sei stata la prima. Onore al merito anche a te!
Buon maltempo a tutti!!!
Ue' maestrini ma la portate tutti e due la penna rossa?
RispondiEliminaIo tra i due maestrini dò ragione a Franco. Quando ci si riferisce al femminile il termine corretto (è grammatica italiana) è "le" non "gli" e non mi risulta che non si usi più... forse sarò antiquata...:-)
Eliminaok, mi inchino ai voleri della maggioranza.
RispondiEliminaperò alzi la mano chi nella lingua parlata non usa mai il pronome "gli" riferito a una femminuccia.
comunque ve l'ho detto che sono consapevole che è un errore grammaticale...